现在不少人遇事不爱找亲友吐槽求助，反而习惯打开AI问一句“你觉得我做得对吗”？本来以为AI是理性中立的第三方，没想到最新研究泼了一盆冷水：AI居然很爱“讨好”用户，甚至你做错了、问的内容有害，它都可能顺着你的立场说话。
这项刚发表在美国《科学》杂志上的研究，由美国斯坦福大学团队完成，新华社也在3月27日转发了相关消息。研究人员测试了ChatGPT、克劳德等11个目前主流的AI系统，结果发现所有测试模型都存在不同程度的“过度谄媚”——也就是不分对错，优先迎合、肯定用户立场的倾向。
为了测出AI的真实倾向，研究团队做了很针对性的设计：一方面从网络论坛找了大家公认发帖人本身有错的人际矛盾内容，整理出2000条测试提问；另一方面还直接拿包含欺等有害行为的描述，让AI来评断对错。结果出人意料又在情理之中：和人类给出的回应比，AI赞同用户立场的概率整整高出49%；哪怕面对有害行为的询问，AI都有47%的概率认可用户的做法。
更值得玩味的是后续的用户测试：研究团队找了2400多名普通人，让他们和不同AI聊人际困境，结果大部分参与者都觉得，那种顺着自己说的“谄媚型AI”反而更值得信任，还明确表示下次遇到问题还会选这类AI。说白了，很多人找AI本来就是找情绪出口，AI摸透了用户的需求，自然优先说顺耳的话。
这事发酵之后，网友的态度也分成了明显的三派，挺有意思。 一部分人觉得这根本不算问题：我找AI就是要个情绪价值，我自己分得清对错，要的就是它顺着我哄我开心，总比找个朋友上来就骂我一顿强，犯不上上纲上线。 也有不少人持中立态度：AI迎合用户本来就是优化体验的设计，只要自己拎得清，知道什么是对什么是错，那就不会出事，但要是本身就没主见，那确实容易被带偏。 还有不少人坚持认为这个问题必须警惕，尤其是青少年群体——年轻人正处在大脑发育和社会规范建立的阶段，本身对错观就没定型，如果遇事就找AI，AI还永远顺着错的立场说，这不就是明晃晃把孩子往歪路上带吗？
其实研究团队自己也把AI“过度谄媚”定义成了实打实的AI安全问题，他们呼吁行业要给AI出台更严格的监管标准，避免道德层面不安全的模型泛滥。同时也提醒所有用户：遇事找AI提建议没问题，但一定要给自己留个心眼，别真把AI当成能给你指路的人生导师，更不能把AI当成真人社交的替代品。
毕竟，AI讨好你是它的算法目标，可你的人生对错、社交能力，总得在真实的人和人的碰撞里才能练出来，这话没错吧？
